I leader della Silicon Valley dichiarano di nuovo che 'DEI' è male e 'meritocrazia' è buona - ma si sbagliano
Chi ha paura del grande cattivo DEI? L'acronimo è quasi velenoso ora - una parola che crea quasi immediata tensione tra coloro che lo abbracciano e coloro che lo vogliono morto.
Un esempio lampante di questa divisione è stata la risposta al post del fondatore della startup Scale AI, Alexandr Wang, su X la scorsa settimana. Ha scritto di allontanarsi da DEI (diversità, equità e inclusione) per abbracciare invece 'MEI' - merito, eccellenza e intelligenza.
'Scale è una meritocrazia, e dobbiamo sempre rimanere tali', ha scritto Wang. 'È una cosa importante ogni volta che invitiamo qualcuno a unirsi alla nostra missione, e quelle decisioni non sono mai state influenzate da ortodossia o segnalazioni di virti o qualunque altra cosa sia in voga al momento'.
Oggi abbiamo formalizzato una politica di assunzione importante presso Scale. Assumiamo per MEI: merito, eccellenza e intelligenza.
- Alexandr Wang (@alexandr_wang) 13 giugno 2024
Questo è l'email che ho condiviso con il nostro team @scale_AI.
--------------------------------------------------
MERITOCRAZIA A SCALE
In seguito alla nostra raccolta fondi, ho ricevuto molte domande...
I commentatori su X - tra cui Elon Musk, Palmer Luckey e Brian Armstrong - sono stati entusiasti. Su LinkedIn, tuttavia, la comunità delle startup ha dato una risposta meno entusiasta. Quei commentatori hanno notato che il post di Wang faceva sembrare 'meritocrazia' il punto di riferimento definitivo per trovare candidati qualificati - senza tener conto che l'idea di meritocrazia è di per sé soggettiva. Nei giorni seguenti al post, sempre più persone hanno condiviso i loro pensieri e cosa i commenti di Wang rivelano sullo stato attuale del DEI nel settore tecnologico.
'Il post è fuorviante perché le persone che sostengono l'argomento della meritocrazia stanno ignorando le ragioni strutturali per cui alcuni gruppi hanno più probabilità di superare gli altri', ha detto Mutale Nkonde, fondatore che lavora nella politica dell'IA, a TechCrunch. 'Tutti vogliamo le persone migliori per il lavoro, e ci sono dati a dimostrare che i team diversificati sono più efficaci'.
Emily Witko, professionista delle risorse umane presso la startup di intelligenza artificiale Hugging Face, ha detto a TechCrunch che il post era una 'semplificazione pericolosa', ma che ha ricevuto molta attenzione su X perché 'ha espressamente manifestato sentimenti che non vengono sempre espressi pubblicamente e il pubblico lì è desideroso di attaccare DEI'. Il pensiero di MEI di Wang 'rende così facile confutare o criticare qualsiasi conversazione riguardante l'importanza di riconoscere sottorappresentazione nel settore tecnologico', ha continuato.
Ma Wang è tutt'altro che l'unico insider della Silicon Valley ad attaccare il DEI negli ultimi mesi. Si unisce a un coro di coloro che ritengono che i programmi DEI implementati nelle aziende negli ultimi anni, culminati con il movimento Black Lives Matter, abbiano causato un arretramento della redditività aziendale - e che un ritorno ai 'principi meritocratici' sia dovuto. Infatti, gran parte dell'industria tecnologica ha lavorato per smantellare i programmi di reclutamento che tenevano in considerazione i candidati che, sotto regimi di assunzione precedenti, venivano spesso trascurati nel processo di assunzione.
Cercando di apportare un cambiamento, nel 2020, molte organizzazioni e attori di potere si sono impegnati a concentrarsi maggiormente sul DEI, che, contrariamente alla discussione mainstream, non riguarda semplicemente l'assunzione di qualcuno sulla base del colore della pelle ma si tratta di garantire che persone qualificate provenienti da tutti gli ambienti della vita - indipendentemente da pelle, genere o etnia - siano meglio rappresentate e incluse nei canali di reclutamento. Si tratta anche di esaminare disparità e problemi di pipeline, analizzando le ragioni per cui certi candidati vengono costantemente trascurati in un processo di assunzione.
Nel 2023, l'industria dei dati negli Stati Uniti ha visto un calo dei nuovi livelli di reclutamento delle donne del due terzi, dal 36% nel 2022 al solo 12%, secondo un rapporto della società di assunzioni HR Harnham. Nel frattempo, la percentuale di professionisti neri, indigeni e di colore in ruoli di VP o superiori in data si attestava solo al 38% nel 2022.
Le offerte di lavoro correlate al DEI sono anche cadute in disgrazia, diminuendo del 44% nel 2023, secondo i dati del sito di lavoro Indeed. Nell'industria dell'IA, un recente sondaggio di Deloitte tra le donne ha rilevato che oltre la metà ha deciso di abbandonare almeno un datore di lavoro a causa di come uomini e donne venivano trattati in modo diverso, mentre il 73% ha considerato seriamente di lasciare completamente l'industria tecnologica a causa di retribuzioni disuguali e dell'impossibilità di avanzare nella propria carriera.
Eppure, per un'industria che si vanta di essere data-driven, la Silicon Valley non può abbandonare l'idea di meritocrazia - nonostante tutti i dati e le ricerche che dimostrano come tale pensiero sia solo un sistema di credenze e che può portare a esiti prevenibili. L'idea di assumere 'la persona migliore per il lavoro' senza tenere conto di nessuna sociologia umana è come avviene il pattern-matching - squadre e aziende di persone simili, quando la ricerca ha a lungo dimostrato che i team più diversificati performano meglio. Inoltre, ha solo sollevato sospetti su chi la Valle considera eccellente e perché.
Gli esperti con cui abbiamo parlato hanno detto che questa soggettività ha rivelato altre questioni con il messaggio di Wang - principalmente che presenta MEI come un'idea rivoluzionaria e non una che la Silicon Valley e la maggior parte dell'America aziendale abbiano abbracciato da tempo. L'acronimo 'MEI' sembra essere un cenno di disprezzo al DEI, inteso a sottolineare la nozione che un'azienda deve scegliere tra assumere candidati diversificati o candidati che soddisfano determinate qualifiche 'oggettive'.
Natalie Sue Johnson, co-fondatrice della società di consulenza DEI Paradigm, ha detto a TechCrunch che la ricerca ha dimostrato che la meritocrazia è un paradosso e che le organizzazioni che ci si concentrano troppo vedono effettivamente un aumento del pregiudizio. 'Libera le persone dal pensare di dover cercare di essere eque nelle loro decisioni', ha continuato. 'Pensano che la meritocrazia sia innata, non qualcosa che deve essere raggiunto'.
Come ha sottolineato Nkonde, Johnson ha notato che l'approccio di Wang non riconosce che i gruppi sottorappresentati si trovano di fronte a barriere sistemich https://techcrunch.com/wp-content/uploads/2024/06/GettyImages-1540566330.jpg?w=680 he la società sta ancora lottando per affrontare. Ironicamente, la persona più meritoria potrebbe essere quella che ha acquisito un insieme di competenze per un lavoro nonostante tali barriere che potrebbero avere influenzato il loro background educativo o impedito loro di riempire il loro curriculum con tirocini universitari che impressionano la Silicon Valley.
Trattare una persona come un candidato senza volto e senza nome, senza comprendere le loro esperienze uniche e, quindi, la loro impiegabilità, è un errore, ha detto Johnson. 'C'è sfumatura'.
Witko ha aggiunto: 'Un sistema meritocratico è basato su criteri che riflettono lo status quo, e quindi, perpetuerà le disuguaglianze esistenti favorendo continuamente coloro che già hanno vantaggi'.
Essere per certi versi caritatevoli con Wang, dato quanto acido sia diventato il termine DEI, sviluppare un nuovo termine che rappresenti comunque il valore della giustizia per tutti i candidati, non è un'idea terribile - anche se 'meritocrazia' è fuorviante. E il suo post suggerisce che i valori di Scale AI potrebbero allinearsi con lo spirito della diversità, dell'equità e dell'inclusione anche se potrebbe non rendersene conto, ha detto Johnson. 'Gettare un'ampia rete per il talento e prendere decisioni di assunzione obiettive che non svantaggino i candidati in base all'identità è esattamente ciò che si cerca di fare con il lavoro sulla diversità, l'equità e l'inclusione', ha spiegato.
Ma di nuovo, dove Wang mina questo è nel promuovere la convinzione sbagliata che la meritocrazia produrrà risultati basati solo sulle abilità e i meriti di una persona.
Forse è tutto un paradosso. Se si guarda al trattamento dei data annotatori di Scale AI - molti dei quali vivono in paesi del terzo mondo e si arrangiano con un salario basso - suggerisce che l'azienda ha scarso interesse reale nel rovesciare lo status quo.
Gli annotatori di Scale AI lavorano a compiti per intere giornate lavorative di otto ore - senza pause - per un compenso che va fino a $10 (secondo il Verge e NY Mag). È sulle spalle di questi annotatori che Scale AI ha costruito un'azienda del valore di oltre 13 miliardi di dollari e con più di 1,6 miliardi di dollari in banca.
Quando è stata chiesta una dichiarazione circa le accuse fatte nell'articolo del Verge e di NY Mag, un portavoce ha fatto riferimento a questo post sul blog, in cui descriveva i suoi lavori di annotazione umana come 'lavoro occasionale'. Il portavoce non ha risposto alla richiesta di TechCrunch di chiarimenti sulla politica MEI di Scale AI.
Johnson ha detto che il post di Wang è un ottimo esempio della scatola in cui molti leader e aziende si trovano intrappolati.
Si è chiesta, possono fidarsi del fatto che avere ideali meritocratici sia sufficiente per portare a esiti veramente meritocratici e promuovere la diversità?
'O, riconoscono che gli ideali non sono sufficienti e che per costruire veramente forze lavoro più diverse dove tutti hanno lo stesso accesso alle opportunità e possono fare il proprio lavoro migliore richiede intenzione?'
